Man kunne jo gjerne forsøkt med litt mer direkte journalistikk - som f.eks. å trekke inn artikkelen hvor returen til en av de tyske soldater som var stasjonert i bunkeren under 2. verdenskrig dekkes. Om man nå ikke leser Berlingske, så dekket også Politiken saken, og oppfulgte med nyheten om tyverier i bunkeren. Og Jyllandsposten var enda tidligere ute, og med bedre dekning.
Så, hvorfor Dagbladet bruker en engelsk avis som kilde når det gjelder en nyhet fra Danmark, dog over en måned etter det faktisk var en nyhet, virker litt underlig.
